Рубрика: Библиотека | Метки: МУП «Черняховская служба заказчика», Ремонт через суд, Суд общей юрисдикции, Судебное решение, Черняховск

Судебное решение, обязывающее отремонтировать кровлю

Управляющая компания долгое время не осуществляла ремонт кровли, хотя необходимость такого ремонта признавала. Жильцы квартиры верхнего этажа, добросовестные плательщики за коммунальные услуги, обратились в суд. В результате УК обязана осуществить ремонт кровли, компенсировать затраты на устранение последствий течи, частично компенсировать судебные издержки истцов и моральный вред.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 января 2009г. г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Некрашевич Т.Н.
Адвоката Ставинова Г.М.
При секретаре Сергеевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к МУП «Черняховская служба заказчика», об обязании окончания ремонта крыши, взыскании стоимости восстановительного ремонта от залива квартиры, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд обязать ответчика в лице МУП «Черняховская служба заказчика» произвести ремонтные работы кровли в доме 13 по — в городе Черняховске, взыскать стоимость восстановительного ремонта комнаты и кухни в квартире № 6, в которой он проживает в сумме 19179 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, понесённые судебные расходы; 5000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта кухни и комнаты в квартире после залития, 500 рублей стоимость доверенности для представителя, стоимость оплаты услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца частично изменил, исковые требования и просил стоимость восстановительного ремонта снизить до суммы 15978 рублей 30 копеек из-за ошибки в смете, прилагаемой к отчёту о стоимости восстановительного ремонта кухни и комнаты в вышеназванной квартире, в остальной части исковых требований поддержал их полностью.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил суду, что истец проживает в квартире №6 дома 13 по — в городе Черняховске. Квартира расположена на третьем этаже трёхэтажного многоквартирного дома.

Элементы кровли дома и крыша находятся в аварийном состоянии и не задерживают атмосферные осадки. В результате чего квартира истца постоянно подвергается залитию водой, стала требовать восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 15978 рублей 30 копеек.

Истец и его соседи по дому неоднократно обращались к ответчику с просьбами и требованиями о производстве ремонта крыши. Ответчик признавал необходимость ремонта кровли, и последнее обещание отремонтировать крышу было прислано 27.06.08 года, из которого следует, что крышу починят в 3-ем квартале 2008 года. Однако ремонт кровли над квартирой истца начали за несколько дней до рассмотрения данного дела по существу, в связи, с чем исковые требования в этой части частично изменил истец и просит суд обязать ответчика окончить ремонт крыши над его квартирой.

Представитель истца просит суд в пользу истца с ответчика взыскать моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, в связи с тем, что ответчик своим бездействием нарушил жилищные права истца и членов его семьи, которые вынуждены проживать в сыром, плесневелом помещении.

Моральный вред подлежит взысканию ещё и потому что между истцом и ответчиком сложившиеся отношения должны регулироваться на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», когда потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец регулярно вносит плату ответчику за содержание и текущий ремонт жилого помещения и оплачивает все коммунальные услуги.

Ответчик, являясь управляющей компанией и должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

Истец также понёс судебные расходы, которые состоят из стоимости произведённого отчета о восстановительном ремонте залитой квартиры истца в сумме 5000 рублей, 500 рублей — стоимости нотариально заверенной доверенности для представителя истца, а также услуг юридической помощи в сумме 20000 рублей, которые просит также взыскать с ответчика, потому что за не надлежащие исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дома, истец вынужден был нести перечисленные расходы.

Ответчик в лице представителя МУП «Черняховская служба заказчика» исковые требования признал частично и суду пояснил, что требования истца в части ремонта крыши над его квартирой они уже выполняют, ремонт крыши идёт и будет окончен в начале февраля 2009 года. В связи с тем, что они не могли своевременно выполнить заявку на ремонт крыши, то произошло попадание влаги в квартиру истца, оказались залитыми кухня и комната квартиры, стоимость восстановительного ремонта признают в сумме 15978 рублей 30 копеек. Эта сумма проверена специалистами МУП «Черняховская служба заказчика» и отвечает причинённому ущербу.

Представитель ответчика исковые требования в части возмещения расходов истца по оплате отчёта о стоимости восстановительного ремонта комнаты и кухни в квартире истца в сумме 5000 рублей и стоимости доверенности для представителя в сумме 500 рублей также признал полностью, что касается суммы морального вреда, то представитель ответчика пояснил, что исковые требования о взыскании морального вреда признают, но не требуемую сумму, потому что требуемая сумма считают слишком завышена, и оставляют эти требования на определение суда, как и расходы по оплате юридической помощи.

Исследовав доказательства по данному делу и дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части завершения ремонта крыши над квартирой истца в доме 13 по — в городе Черняховске, возмещении стоимости восстановительного ремонта комнаты и кухни в квартире истца после залития в сумме 15978 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 5500 рублей, представитель ответчика признал полностью,

Суд признание иска в данной части ответчиком принимает полностью в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Законодатель предусмотрел, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя могут возникать в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, проведению текущего ремонта общего многоквартирного дома, следовательно, истец обоснованно поставил вопрос о возмещении морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона «О защите прав потребителя», так как представил суду доказательства того, что ответчик на протяжении длительного времени не выполнял свои обязанности по текущему ремонту крыши дома, в котором находится квартира истца.

Истец, в свою очередь, свои обязательства перед ответчиком выполнял, о чём свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате услуг по текущему ремонту дома и его содержания.

Учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, подтверждённое квитанцией № 000185 и соглашением на оказание юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 4000рублей; с учётом сложности рассмотренного дела, разумности и справедливости стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи и объёма реально выполненной адвокатом Ставиновым Г.М. работы по делу: подготовка искового заявления, участие в подготовительной стадии дела и стадии рассмотрения данного дела по существу. Указанная сумма в совокупности с расходами истца по уплате стоимости отчёта о восстановительном ремонте помещений в квартире истца в размере 5000 рублей и 500 рублей стоимость нотариальной доверенности для представителя, составляет 9500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать МУП «Черняховская служба заказчика» завершить ремонт крыши в жилом доме 13 по — в городе Черняховске в районе квартиры 6 в срок до 15 февраля 2009 года.

Взыскать с МУП «Черняховская служба заказчика» стоимость восстановительного ремонта квартиры 6 доме 13 по — в городе Черняховске после залития в сумме 15978 рублей 30 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, судебные расходы 5500 рублей и оплату юридической помощи в сумме 4000 рублей, всего 26478 рублей 30 копеек, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с МУП «Черняховская служба заказчика» в доход государства госпошлину в сумме 894рубля35 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в 10 суток в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года.

Судья Некрашевич Т.Н.

Источник: Интернет-портал «Правосудие»