Рубрика: Библиотека | Метки: Водоснабжение, МУП «Водоканал», Перерасчёт платежей, Суд общей юрисдикции, Судебное решение

Решение суда об отказе в перерасчёте платежей

Суд отказал гражданину в перерасчёте платежей за период, когда приборы учёта потребления воды находились на ремонте.

Дело № 2-7**/09

Решение
Именем Российской Федерации
«07» октября 2009 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бондарева В.В.
при секретаре Бургардт В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Я.В. к МУП КХ «Водоканал» об обязании установки водомера на холодную воду, и проведения перерасчета оплаты за холодную и горячую воду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП КХ «Водоканал», указав, что 7 декабря 2006г. представителями МУП КХ «Водоканал» в соответствии с договором водоснабжения и водоотведения были сняты в ее квартире для осмотра счетчики горячей и холодной воды, о чем был составлен акт. Согласно техническому паспорту и договору счетчик холодной воды не подлежал поверке еще в течение 2 лет. 27.01.07г. в процессе установки счетчиков по вине работников МУП КХ «Водоканал» счетчик холодной воды был поврежден. Работниками «Водоканала» счетчик холодной воды был забран для ремонта, однако сроки не были оговорены. До настоящего времени водомер на холодную воду не установлен в квартире. В акт выполненных работ были внесены исправления и его забрали работники «Водоканала». Не дождавшись установки водомера, она обратилась в участок по ремонту и поверке КИП МУП КХ «Водоканал», где ей был выдан акт от 07.12.2006г. с исправлениями. 25.12.2007г. она обратилась в МУП КХ «Водоканал» с претензией, однако ответа на нее не получила. В результате ненадлежащего исполнения работниками МУП КХ «Водоканал» своих обязанностей ей причиняется материальный ущерб, выражающийся в сверхнормативной оплате потребляемых услуг водоснабжения по общему тарифу. Просит суд обязать МУП КХ «Водоканал» установить водомер холодной воды в квартире, произвести перерасчет за холодную воду, возместить моральный вред в сумме 15000 руб.

Позднее истец уточнила свои исковые требования. Просит суд обязать МУП КХ «Водоканал» установить водомер холодной воды, произвести перерасчет за холодную и горячую воду в размере 25607 руб. 58 коп., возместить моральный вред в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные исковые требования, дав пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП КХ «Водоканал» по доверенности К. Т.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что прибор учета поврежден работниками МУП КХ «Водоканал». В материалах дела имеются только доказательства тому, что счетчик неисправен. Истица пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, однако не платит за воду. Как собственник своей квартиры она несет ответственность за содержание приборов. Поверка водомеров производится только по заявкам абонентов. Перерасчет по счетчику сделать невозможно, поскольку если один из приборов неисправен или снят на поверку, расчет ведется по общим тарифам. В МУП КХ «Водоканал» документации по данному счетчику не сохранилось, поскольку ситуация носит характер оперативный, прошло уже три года. Представленный истцом акт свидетельствует о том, что счетчик принимался на поверку, и истица подписалась в том, что счетчик течет, брак. В тот период времени существовал порядок, по которому работники «Водоканала» снимали водомеры, составляли акт, какой имеется в деле, в котором расписывался заказчик, затем счетчики сдавались на поверку на участок контрольно-измерительных приборов (КИП), последний, в свою очередь, передавал их в Центр стандартизации и метрологии для поверки. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор водоснабжения и водоотведения №3 от 14 мая 2002г. По условиям данного договора (п.2.2) Исполнитель (МУП КХ «Водоканал») обязуется по заявке потребителя (истца) проводить поверку приборов учета водопотребления за счет потребителя (л.д.19).

Согласно акту б/н от 7.12.2006г. представителями МУП КХ «Водоканал» были сняты на поверку и ремонт водомеры счетчиков горячей (№ 4646626) и холодной (№ 0041722) воды в квартире по адресу: г.Калининград, по ул.У.Громовой, д.105 кв.*, где проживает истец П. Я.В. (до замужества – С.) (л.д.10) В акте №1190 от 7.12.2006г., представленном истцом имеется запись о том, что водомер холодной воды № 0041722 имеет брак (л.д.9). Факт неисправности данного водомера подтверждается извещением о непригодности к применению за № 001341, выданный ФГУ «Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (л.д.8).

Доводы истца о том, что работниками МУП КХ «Водоканал» был поврежден водомер холодной воды при его установке, в ходе судебного заседания установлено не было. Ссылка истца на заключение ФГУ КЦСМ по результатам поверки 18.12.2006г., запись которой имеется в акте №1190 от 7.12.2006г., не свидетельствует об исправности водомера холодной воды, поскольку имеется запись в акте о наличии неисправности данного водомера (л.д.9).

Суд считает, что согласно представленных истцом доказательств, сделать вывод о виновности действий работников МУП КХ «Водоканал» в неисправности водомера холодной воды не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на виновность работников МУП КХ «Водоканал» в неисправности водомера холодной воды, и в процессе судебного разбирательства доказать виновность действий ответчика не представилось возможным, требования истца об обязании ответчика установить водомер холодной воды не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о проведении перерасчета холодной и горячей воды .

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 13.02.2006 N 83, от 23.05.2006 N 307) ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

В пункте 19 Правил указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.п. 3 п.1 приложения 2 по общим тарифам по количеству проживающих жильцов.

Таким образом, требование истца о проведении перерасчета за холодную и горячую воду суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, поскольку компенсация за моральный вред наступает при наличии вины исполнителя. Такой вины в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

В исковых требованиях П. Я.В. к МУП КХ «Водоканал» об обязании установки водомера на холодную воду, проведения перерасчета оплаты за холодную и горячую воду, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.

Окончательное решение изготовлено 13 октября 2009г.

Судья: /подпись/ Бондарев В.В.

СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу 24.10.2009 года, в кассационном порядке не обжаловалось.

Источник: Московский районный суд