Оба дела непосредственно связаны с соблюдением процедуры, установленной регламентом мониторинга решений общих собраний собственников, связанных со способом управления.

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград
Дело № А21-8509/2009
«26» ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме «26» ноября 2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сити Сервис»
к 1) ООО «Эдельвейс», 2) ООО «Управляющая компания «Эдельвейс»
об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:
от истца: Таранин А.А. по доверенности от 27.05.2009г.
от ответчика 1) извещены; от 2) Донцова С.Ю. по доверенности от 15.09.2009г., паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» об обязании передать поквартирные карточки и паспорта домов и другую техническую документацию на дома, расположенные по адресу: г. Калининград:
ул. Алданская, дома №№ 11,13,10,12,4,24-а,26-а,28,18,24,30,20/2,20/1,22,24;
ул.Карташова, дома №№ 4,4-а,4-б,4-в,28,30;
Балтийское шоссе, дома №№104,108,116;
ул.Лужская, дома №№38,38-а,40,40-а,42,44-а,46,48,50,52,7,9,11,13.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил обязать ООО «Эдельвейс» передать ООО «Сити Сервис» на дома, расположенные по адресу: г.Калининград, ул. Алданская, дома №№11,13,10,12,4,24-а,26-а,28,18,24,30,20/2,20/1,22,24;
ул. Лейтенанта Карташова, дома №№4,4-а,4- б,4-в,28,30;
Балтийское шоссе, дома №№ 104,108,116;
ул.Лужская, дома №№38,38-а,40,40-а,42,44-а,46,48,50,52,7,9,11,13.

следующую техническую документацию:

1. поквартирные карточки;
2. личные карточки жителей жилых домов;
3. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
4. технические паспорта жилых домов;
5. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных
коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-
технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего
имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным
требованиям;
6. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
7. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная
органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного
кадастра;
8. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на
объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено.

Определением суда от 20.10.2009г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Управляющая компания «Эдельвейс» (далее по тексту – ООО «УК «Эдельвейс»).

ООО «Эдельвейс» о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Эдельвейс».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что ООО «УК «Эдельвейс» до настоящего времени выполняет функции обслуживающей организации, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «Эдельвейс», зарегистрированы в Администрации Центрального района, отсутствуют основания для передачи документации истцу, просит в иске отказать.

Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Истцом суду представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Калининград, ул. Алданская, дома №№11,13,10,12,4,24-а,26-а,28,18,24,30,20/2,20/1,22,24; ул. Лейтенанта Карташова, дома №№4,4-а,4- б,4-в,28,30; Балтийское шоссе, дома №№ 104,108,116; ул. Лужская, дома №№38,38-а,40,40-а,42,44-а,46,48,50,52,7,9,11,13.

Согласно указанных протоколов общих собраний в качестве управляющей организации собственниками помещений было избрано ООО «Сити Сервис».

В соответствии с постановлением Главы города Калининград от 19.10.2006 года № 2421 с учетом рекомендаций Министерства регионального развития Российской Федерации (исх. От 21.07.2006 года № 6301-РМ107) на администрации районов города возложена обязанность производить регистрацию состоявшихся решений собственников помещении в многоквартирном доме о выборе способа управления. Регистрация производится на основании заявления лица, уполномоченного собственниками помещений. К заявлению прилагаются: оригинал или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления; список собственников с указанием количества голосов; данные о лицах, принявших участие в собрании; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего заявление. Администрация в 10-дневный срок производит регистрацию путем внесения в журнал регистрации соответствующей оригинальной записи и выдает извещение о регистрации решения общего собрания. Допускается вместо извещения делать отметку на оригинале протокола общего собрания.

В соответствии с п. 3 Положения «О порядке передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации» (Приложение № 2 к постановлению Главы города Калининград от 19.10.2006 года № 2421) основанием для передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления, оформленное протоколом собрания, зарегистрированное в администрации района г. Калининграда.

Согласно п. 4 Инструкции (Приложение № 1 к постановлению Главы города Калининград от 19.10.2006 года № 2421) решение общего собрание собственников помещений считается реализованным при наличии акта-приема передачи многоквартирного дома, подтверждающего факт приемки дома в управление уполномоченной управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что протоколы общих собраний в Администрации Центрального района ГО «Город Калининград» не зарегистрированы, акты приема-передачи истцу многоквартирных домов суду так же не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при выборе управляющей организации общим собранием собственником помещений с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В силу п. 7 ст. 162 Кодекса управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее 30-ти дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

Однако, истец в обоснование своих доводов договоры управления, заключенные с собственниками помещений, не представил, в связи с чем, суд считает, что у истца не возникли соответствующие права и обязанности, связанные с управлением указанными домами.

Кроме того, отсутствие регистрации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах лишает истца оснований для передачи ему в управление этих домов, и соответственно, лишает его права на истребование технической документации.

Более того, как следует из пояснений представителя ООО «УК «Эдельвейс» дома по Балтийскому шоссе, 116, ул. Карташова, 4-4б, 28-30 в управление Ответчиков с документацией не передавались, находятся на обслуживании в ООО «Шлейф», в связи с чем, в части истребования документации на эти многоквартирные дома, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, ООО «Сити Сервис», заявляя требование о передаче ему от ответчиков технической документации не представило доказательств того, что наделено законными полномочиями на управление вышеперечисленных жилых домов и соответственно, полномочиями на истребование технической документации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

Источник: Карточка дела №А21-8509/2009 в картотеке арбитражных дел

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград
Дело № А21- 9553/2009
«15» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Сити-Сервис»
к Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград»
о признании неправомерными действий, выразившихся в регистрации в качестве управляющей компании многоквартирных жилых домов ООО «Уют» и ООО «ЖЭУ №12Ц» в качестве управляющей компании в доме по проспекту Мира, 64; обязании произвести регистрацию ООО «Сити-Сервис» в качестве управляющей организации жилых домов в Центральном районе г. Калининграда

Третьи лица:
— ООО «Уют»;
— ООО «ЖЭУ №12Ц»

при участии:
от заявителя – Михеденко А. Д. по доверенности
от Администрации – Конкина И. В. по доверенности
от ООО «Уют» — Долгова Л. Я. по доверенности
от ООО «ЖЭУ №12Ц» — Мажейка Н. А. по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» (далее — Администрация) с заявлением:

— обязать Администрацию произвести регистрацию ООО «Сити-Сервис» в качестве управляющей организации жилых домов по адресам в Центральном районе г. Калининграда: ул. Чайковского, 47; ул. Чайковского, 58; Театральный переулок, 1-1а; ул. Репина, 42-44; ул. Пацаева, 3; ул. Пацаева, 4; Мира проспект, 6-8; Мира проспект, 64; Космонавта Леонова, 7б; Космонавта Леонова, 10; Курганская, 4-6; Кронштадская, 2-8; Кронштадская, 13; Кирова, 25-27; Калужская, 26; Желябова переулок, 25;

— признать неправомерными действия Администрации о регистрации в качестве управляющей компании многоквартирных жилых домов по ул. Кронштадская, 13; Кронштадская, 2-8; Чайковского, 58; Театральный переулок, 1-1а; Калужская, 26; Желябова переулок, 25; Леонова, 10; Пацаева, 3 в г. Калининграде ООО «Уют», и ООО «ЖЭУ №12Ц» в качестве управляющей компании в доме по проспекту Мира, 64.

Определением суда от 29 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уют» и ООО «ЖЭУ №12Ц».

Администрация не признает заявленных требований ООО «Сити-Сервис», представлен отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования полностью.

Представитель Администрации требования не признает, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Уют» считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию Администрации, представлен отзыв на заявление.

Представитель ООО «ЖЭУ №12Ц» поддерживает позицию Администрации, считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из заявления ООО «Сити-Сервис» следует, что 23 июля 2009 года во исполнение предусмотренной пунктом 2 Инструкции о проведении в городе Калининграде мониторинга многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, утвержденной постановлением главы города Калининграда – мэра города от 19 октября 2006 года №2421 (далее — Инструкция) обязанности, ООО «Сити-Сервис» было подано уведомление с приложением протоколов общих собраний о состоявшихся решениях собственников помещений о выборе способа управления в многоквартирных домах по адресам в Центральном районе г. Калининграда: ул. Чайковского, 47; ул. Чайковского, 58; Театральный переулок, 1-1а; ул. Репина, 42-44; ул. Пацаева, 3; ул. Пацаева, 4; Мира проспект, 6-8; Мира проспект, 64; Космонавта Леонова, 7б; Космонавта Леонова, 10; Курганская, 4-6; Кронштадская, 2-8; Кронштадская, 13; Кирова, 25-27; Калужская, 26; Желябова переулок, 25.

Согласно пункту 3 Инструкции, Администрация по месту расположения многоквартирного дома обязана в 10-дневный срок произвести регистрацию данного решения путем внесения соответствующей записи и выдать заявителю извещение о регистрации решения общего собрания.

Не получив извещения Администрации в установленный срок, Общество продублировало уведомление о состоявшихся решениях собственников помещений о выборе способа управления в многоквартирных домах.

Извещение Администрации о факте регистрации вышеназванных решений собственников о выборе способа управления Общество так и не получило.

Тем временем, Администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Репина, 42-44; Чайковского, 47; Чайковского, 58; Желябова переулок, 25; Космонавта Леонова, 7б; Пацаева, 4; Кирова, 25-27; Мира проспект, 6-8 в г. Калининграде.

Администрация направила в МУП РИВЦ «Симплекс» письмо от 20.07.2009 №1577, в котором сообщила о том, что собственники помещений многоквартирных домов, согласно протоколам общих собраний выбрали управляющую компанию ООО «Уют» и ООО «ЖЭУ №12Ц» и приложила список домов.

Заявитель указывает, что, таким образом, Администрация проигнорировала поступившее от ООО «Сити-Сервис» уведомление о состоявшихся решениях собственников помещений о выборе ООО «Сити-Сервис» в качестве управляющей компании, в нарушение пунктов 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Инструкции, и зарегистрировала в качестве управляющих организаций указанных многоквартирных жилых домов, ООО «Уют» и ООО «ЖЭУ №12Ц».

В связи с изложенным, ООО «Сити-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Постановлению главы города Калининграда-мэра города от 19.10.2006 года №2421 «О мониторинге многоквартирных домов, в которых собственники помещений не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления» (далее – Постановление №2421) утверждена Инструкция о проведении в городе Калининграде мониторинга многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (далее — Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции мониторинг производится посредством регистрации в администрациях районов города, соответствующих месту расположения многоквартирного дома, состоявшихся решений собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, и посредством уведомления администраций районов города, осуществлявших регистрацию состоявшихся решений собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, по факту реализации данного решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции регистрация состоявшихся решений собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления производится администрацией района города Калининграда на основании заявления лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме. Заявление подается на имя главы администрации соответствующего района города Калининграда по установленной форме (приложение 1 к Инструкции). К заявлению прилагаются следующие документы:

а) оригинал или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления. К протоколу должны прилагаться документы, подтверждающие легитимность состоявшегося общего собрания (список собственников с указанием количества голосов (доли участия); данные о лицах, принявших участие в собрании; иные документы согласно протоколу);

б) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего заявление (протокол общего собрания; документ, удостоверяющий личность; иные документы).

Администрация в 10-дневный срок производит регистрацию решения путем внесения в журнал регистрации соответствующей оригинальной записи (порядок ведения журнала регистрации определяется в установленном порядке главой администрации района самостоятельно), выдает заявителю на руки или направляет по адресу, указанному в заявлении, извещение о регистрации решения общего собрания в форме письма за подписью уполномоченного главой администрации района лица, скрепленной печатью; допускается вместо извещения делать соответствующую отметку о регистрации на оригинале протокола общего собрания за подписью уполномоченного главой администрации района лица, скрепленной печатью. Сведения о способе извещения заявителя заносятся в журнал регистрации.

В случае непредставления вышеуказанных документов в регистрации может быть отказано. Отказ оформляется в письменной форме и направляется заявителю.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009 года в Администрацию поступили заявления генерального директора ООО «Сити-Сервис» с просьбой зарегистрировать протоколы общих собраний жильцов 16-ти многоквартирных домов (указанных выше).

Однако заявления были подписаны не уполномоченным собственниками лицом и не соответствовали установленной форме.

Кроме того, согласно представленным протоколам, собрания собственников были проведены в форме заочного голосования, однако к протоколу не были приложены решения собственников помещений с результатами голосования, что исключает возможность проверки легитимности собрания.

В связи с изложенным, Администрация направила в адрес генерального директора ООО «Сити-Сервис» письмо с отказом в регистрации данных протоколов (от 31.08.2009 года исх.№1644).

Таким образом, Администрация действовала в соответствии с требованиями Постановления №2421.

Протоколы общих собраний, согласно которым собственниками помещений избраны ООО «Уют» и ООО «ЖЭУ №12Ц», были Администрацией зарегистрированы, поскольку заявления были поданы уполномоченными лицами, документы соответствовали установленным требованиям.

Кроме того, необходимо отметить, что Администрация не осуществляет регистрацию юридических лиц в качестве управляющих компаний, а лишь в рамках своих полномочий ведет мониторинг многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления посредством регистрации протоколов общих собраний собственников помещений.

В соответствии с жилищным законодательством основанием для осуществления своих функций управляющей организацией является решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Деятельность по управлению многоквартирным домом не ставится в зависимость от регистрации протоколов общих собраний в органах местного самоуправления.

Регистрация протоколов Администрацией осуществляется только с целью проведения мониторинга многоквартирных домов, в которых собственники не избрали способ управления, чтобы впоследствии провести по таким домам конкурс по отбору управляющей организации.

Следовательно, никаких правовых последствий действия Администрации по регистрации протоколов общих собраний собственников не влекут.

Суд не установил в действиях Администрации несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, заявитель не представил суду каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями Администрации.

Учитывая изложенное, у суда, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Сити-Сервис».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.

Судья С. Н. Сычевская

Источник: Карточка дела №А21-9553/2009 в картотеке арбитражных дел

(Голосов: 1, средний балл: 3.00 из 5)

 Loading ...

 Версия для печати        RSS-лента комментариев к этой странице
Опубликовано: 28 февраля 2010 в 16:09
Рубрика: Библиотека | Метки: Арбитражный суд, Общее собрание собственников, ООО «ЖЭУ №12Ц», ООО «Сити-сервис», ООО «УК Эдельвейс», ООО «Уют», Передача технической документации, Судебное решение, Управляющая организация