Высшей судебной инстанцией было указано на то, что системное толкование п.6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня проведения конкурса собственники помещений не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа.

Несколько разъяснений Верховного суда относительно заключения договоров собственниками жилья, в том числе при наличии ТСЖ, и законности отключения теплоснабжения в многоквартирном доме.

Более четырёх десятков разъяснений в связи со спорами, возникающими при применении Жилищного кодекса РФ

Верховный суд разъяснил как платить за электроэнергию по отдельным счетам, а не через управляющую компанию. Это право потребители получают при условии заключения соответствующего договора между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией. Заключить такой договор управляющая компании может сама, если это не противоречит договору управления. Собственники квартир могут обязать ее делать, включая такой пункт в договор управления.

Верховный суд определил, почему отказ в предоставлении льготы на оплату жилого помещения на основании того, что истец проживает в приватизированном жилом помещении, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Для полного понимания исчерпанного Верховным судом спора о дополнительных критериях отбора участников программы капремонта, публикуем текст судебного иска и дополнение к нему, ставшие первым шагом в этой нашумевшей истории.

Правительство Калужской области своим постановлением установило местные критерии отбора отбора участников в программу капремонта при поддержке Фонда содействия реформированию ЖКХ. Это постановление было оспорено в суде, как незаконное. Верховный суд подтвердил это решение суда, как правильное.